La differenza tra Harry Potter e Tolkien, quando il fantasy è per bambini e quando per adulti.

Oggi volevo dedicare il mio post alle Twilight moms e affini, ma visto che c'è stata una levata di scudi su Tolkien e Harry Potter infilati nei libri da leggere prima dei trenta, quasi considerassi il fantasy una cosa per bambini (dicevo prima dei trenta non dei dodici comunque), mi pare giusto e doveroso dedicare un post al riguardo.

 In libreria il fantasy è diviso in due zone, in modo del tutto arbitrario. Spesso mi viene da pensare solo per via della copertina, in questo caso il problema è del libraio, ma anche della casa editrice che confeziona il libro in modo esteticamente appetibile per una determinata fascia d'età. Ultimamente anche "Il gattopardo" ha la sua versione estetica per ragazzi. Notoriamente Tomasi di Lampedusa voleva scrivere un libro politico per dodicenni.

"Il trono di spade" la serie che dimostrò a sciure e padri della domenica che
il fantasy non è roba per bambini.

 Comunque, parte del fantasy viene infilato nella sezione per adolescenti, un'altra parte in quella appunto fantasy, il criterio è arbitrario. Puoi trovare la saga di Dragonlance nel reparto ragazzi e una cosa come "Shadows hunter" in quella per adulti. Licia Troisi, per dire, crea sempre grandi problemi: le avventure della mezzelfa Nihal per quale età sono state pensate? E sono state pensate per una determinata età?

 Questa confusione è ingenerata da un tema già affrontato: il pregiudizio in libreria. Si ritiene spesso a priori che il fantasy sia una questione per ragazzi, che una volta adulto è ora di smetterla di giocare coi nani e gli elfi e con gli anelli che qualche perfido signore aveva forgiato per domare qualcuno in un mondo che non esiste.

 Insomma, il concetto è "Cresci figlio che ormai sei grande".

 In generale il fantasy e la fantascienza sono sempre state vittime di un pregiudizio del genere, quindi non è neanche colpa dello specifico libraio o della casa editrice. Hollywood, come faceva notare qualcuno, ha parzialmente sdoganato il genere iniziando a produrre a più non posso kolossal tratti da qualsiasi libro o fumetto fantasy sia mai entrato in commercio. La HBO ha persino messo in mano a un'intera fascia di sciure e uomini dediti al Sole24ore una saga come "Il trono di spade". Tuttavia che il fantasy debba diventare mainstream per essere apprezzato come genere è un po' triste, il bello del fantasy che fu infatti era la possibilità di sperimentare, di reinventarsi e reinventare tutto proprio perché era libero di non essere doverosamente commerciale.

Harry Potter è, secondo me, un prodotto di questa commercializzazione del genere.
Personalmente io l'ho trovato carino (e soprattutto amo la storia personale della Rowling che, giovane madre single e disperata, ha scritto il primo libro scroccando caffé in un pub mentre ora vive in un castello), con spunti originali e molte buone idee. Tuttavia, come dicevo ieri, non è un libro per adulti. Non credo neanche che la Rowling lo abbia scritto per un pubblico adulto (quindi non possiamo neanche fare su di esso il lavorio de "Lo scrittore in realtà voleva comunicarci questo tramite una virgola posta in un punto specifico ecc. ecc.").
 Harry Potter è una buona idea, molto mainstream, capitata al momento giusto. Segue il semplice schema delle favole: l'orfano di entrambi i genitori che vive coi parenti cattivi, ma è buono e dolce, e che improvvisamente scopre di essere un mago (in genere scoprivano di esser principi e principesse). Ha un mentore, degli aiutanti, degli amici, degli oggetti magici, delle prove da superare e persino un nemico che è la sua nemesi. Lo schema che funziona da migliaia di anni è semplice e basilare. La Rowling l'ha unito ad una componente fortemente pop, in più ha avuto l'immensa fortuna di essere inglese in un mondo di dominazione culturale anglosassone. Il successo non era scontato, ma caldeggiato da alcune circostanze fortunate. Onore al merito alla Rowling, ma un adulto non può avere Harry Potter come libro favorito.

Altro discorso è Tolkien. Tra i due corre come minimo la differenza che c'è tra "Pinocchio" della Disney e quello originale di Collodi. Due mondi uniti da qualcosa ma diversi come il giorno e la notte.

 Io non penso che Tolkien sia per bambini, (a parte "Lo Hobbit" che è scritto bene, ma fatico a trovarci un senso che vada oltre la favola). Tanto per scagionarmi posso persino dirvi che, sull'onda emotiva della seconda lettura del "Silmarillion" mi iscrissi persino alla società tolkieniana, che mi mandò poi i suoi libretti per anni continuando a vantarsi che tra gli aficionados c'era anche Kossiga.

 Mi pentii di tale adesione al suono degli strilli dei miei amici frikkettoni appassionati di fantasy: Tolkien era un fascista, i campi hobbit, gli elfi sono come i nazisti, Frodo e Sam simboleggiano il popolo ebraico. Siccome desideravo che il fantasy rimanesse solo tale e non sconfinasse nella Storia, decisi di non indagare ulteriormente al riguardo e non rinnovai la tolkeniana kossighiana tessera.

"Minas Tirith" una delle due riviste
della Società tolkieniana.

 Ero la classica unica ragazza che gioca in un gruppo di soli maschi a Dungeons&Dragons, solitamente sceglievo di essere un bardo mezzelfo senza alcuna capacità degna di nota che tutti finivano per odiare. Ho fatto anche la master talvolta e mi sono letta tutti i racconti del sommo, quelli perduti, quelli ritrovati, quelli incompleti, almeno tre volte la trilogia.

 A diciassette anni se mi avessero proposto di passare una nottata filata a giocare di ruolo sarei stata in prima linea, a venticinque ancora mi sarei prestata ad una maratona notturna al fianco di Aragorn con i pop corn in braccio. Poi un giorno è successo un fatto tragico.

 Mi hanno invitata a giocare ad un gioco di ruolo dal vivo.

 Chiunque abbia mai giocato di ruolo al tavolo sa che ci si diverte tantissimo, che il tempo vola e che per giorni finisci a fare battute sullo zainetto pratico di Heward, l'incantesimo dell'intralcio e dell'unto usati nell'ultima sessione e l'ultimo dragone ucciso. Potresti dissertare per ore sul valore dell'ultima edizione di Forgotten Realms, passare giorni a cucirti un mantello da Hobbit per carnevale (se non capite di cosa sto parlando non preoccupatevi) e discutere delle ultime web comics dedicate.

 

Ecco, era una cosa del genere, con vestiti più brutti.

Poi però per la maggioranza giunge il momento tragico della riemersione.
Il mio fu quando mi ritrovai ridicolmente in mezzo ad un bosco a fingere di essere un bardo che con la forza del mio canto convinceva i nemici a non giustiziarmi. Fingendo di parare colpi e dover morire, mi sentii di colpo molto ridicola e non riuscii a continuare.

 Da quel momento in poi la mia fervida passione si ridimensionò, pian piano trovai altre cose a cui dedicare le ore di Dungeons&Dragons e iniziai a vestirmi da altro a carnevale (in realtà smisi di travestirmi se escludiamo l'eccezione che mi vide ricoperta da un cartone disegnato un triangolo: il tema della serata era "Gli dei" e mi ero vestita da dio). Apprezzo ancora le web comics a tema, i film (anche lovo molto "Il trono di spade") apprezzo ancora Tolkien che mi piace rileggere (e mi piace anche la trilogia di Jackson), ma penso che sia un fervore che vada provato prima di una certa età.

 Quando mi capitano in libreria questi appassionati tardoni mi fanno un po' tenerezza, penso che si siano persi tanto a non accorgersene prima, che l'immaginazione e la passione di una certa fase della vita non tornano più. Però oh, mica sò onniscente, magari tra vent'anni rileggo 'sto post e mi pare una cavolata, che anzi, Tolkien se non lo leggi a 50 anni che cavolo vuoi capire??

 Solo gli stolti non cambiano idea.

ps. Se questo post vi ha appallato, sappiate che potrete sempre recuperare con quello sulle Twilight Moms su cui le mie ricerche continueranno anche in questo travagliato pomeriggio.